Les indices de la gestion alternative ont fait preuve d’une forte corrélation avec les marchés actions. En outre, la plupart des stratégies utilisées par les hedge funds ont perdu de l’argent lorsque les stratégies de valeur relative ont subi une perte ou lorsque les spreads de crédit se sont écartés. D’où la nécessité de bien sélectionner gérants et stratégies. Beaucoup de prestataires de service accompagnent désormais les hedge funds pour leur offrir ainsi qu’aux investisseurs des rapports et données permettant un meilleur suivi des risques et une transparence accrue. C’est le cas de la plupart des prime brokers et des administrateurs notamment du no1 Citco.
Lire l'article de Louis-Armand de Rougé de Richcourt Fund Advisors sur :
http://www.cfo-news.com/Ce-que-disent-et-font-les-gerants-de-hedge-fund_a12520.html
mardi 8 décembre 2009
dimanche 6 décembre 2009
François-Serge Lhabitant, Kedge Capital, plaide pour une surveillance plus étroite des fonds dans lesquels les gérants investissent
François-Serge Lhabitant, responsable chez Kedge Capital Fund Management, plaide pour une surveillance plus étroite des fonds dans lesquels les gérants investissent. Il se montre également critique envers les performances obtenues par de nombreux gérants.
François-Serge Lhabitant est Chief Investment Officer de Kedge Capital Fund Management (Jersey), et professeur de Finance à l’EDHEC Business School (France).
Le Temps: Que pensez-vous de l’effet des changements réglementaires en cours envers les hedge funds en Europe et aux Etats-Unis?
François-Serge Lhabitant: Les hedge funds qui choisissent de devenir accessibles au grand public doivent à mon avis être réglementés. Malheureusement, le dernier projet de directive européenne est un non-sens à mes yeux. Bâclé et populiste, il témoigne d’une grande méconnaissance du monde des hedge funds. Son but caché est simplement d’interdire aux gérants alternatifs anglo-saxons l’accès au marché européen, et si possible de limiter leur rémunération. S’il est adopté en l’état, cela coûtera tout simplement des milliards en manque à gagner aux investisseurs institutionnels européens en les coupant de plusieurs stratégies d’investissement. Aux Etats-Unis, l’approche semble plus raisonnée. On semble revenir à l’idée d’exiger un enregistrement des gérants auprès de la SEC. C’est un premier pas, mais qui ne sera bénéfique que si la SEC a les moyens humains et intellectuels de contrôler régulièrement tous ces fonds. Or ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui. Rappelons que Madoff était enregistré auprès de la SEC et avait même été soi-disant contrôlé! Il y a donc encore du chemin à faire au-delà des grands effets d’annonce.
Lire la suite de l'article sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/3ef8c68e-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668%7C0
François-Serge Lhabitant est Chief Investment Officer de Kedge Capital Fund Management (Jersey), et professeur de Finance à l’EDHEC Business School (France).
Le Temps: Que pensez-vous de l’effet des changements réglementaires en cours envers les hedge funds en Europe et aux Etats-Unis?
François-Serge Lhabitant: Les hedge funds qui choisissent de devenir accessibles au grand public doivent à mon avis être réglementés. Malheureusement, le dernier projet de directive européenne est un non-sens à mes yeux. Bâclé et populiste, il témoigne d’une grande méconnaissance du monde des hedge funds. Son but caché est simplement d’interdire aux gérants alternatifs anglo-saxons l’accès au marché européen, et si possible de limiter leur rémunération. S’il est adopté en l’état, cela coûtera tout simplement des milliards en manque à gagner aux investisseurs institutionnels européens en les coupant de plusieurs stratégies d’investissement. Aux Etats-Unis, l’approche semble plus raisonnée. On semble revenir à l’idée d’exiger un enregistrement des gérants auprès de la SEC. C’est un premier pas, mais qui ne sera bénéfique que si la SEC a les moyens humains et intellectuels de contrôler régulièrement tous ces fonds. Or ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui. Rappelons que Madoff était enregistré auprès de la SEC et avait même été soi-disant contrôlé! Il y a donc encore du chemin à faire au-delà des grands effets d’annonce.
Lire la suite de l'article sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/3ef8c68e-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668%7C0
Alexandre Col : Des hedge funds pour tous?
La surréglementation tue en voulant trop protéger. Et il y a toujours surréglementation lorsqu’on réglemente de manière endogène pour résoudre tout problème exogène.
Est-il acceptable de réserver les produits d’exception à une élite alors que le commun des mortels doit se contenter de solutions standards? Non, bien entendu. Comment faire alors pour permettre aux particuliers de profiter de leur performance sans pour autant exposer le grand public à des prises de risques excessifs? La solution retenue en Suisse – et dans certains autres pays en Europe – a été de réserver l’accès direct aux hedge funds aux investisseurs qualifiés, mais d’autoriser l’appel au public pour les fonds de hedge funds (FoHF).
Une particularité des hedge funds est que leur gestion est libre de toute contrainte (et elle doit le demeurer). Mais il n’est pas envisageable de laisser tout un chacun placer son épargne dans des stratégies dont il ne peut appréhender le risque. Les FoHF constituent donc une solution appropriée pour les particuliers puisqu’ils impliquent un intermédiaire qualifié – le gérant du fonds de fonds – et qu’ils diversifient le risque sur plusieurs hedge funds.
Certes, dans un passé récent, certains investisseurs ont été déçus par une réalité de la gestion alternative qui ne correspondait pas à leurs espérances. Ce n’est toutefois pas le rôle du régulateur que de protéger le public contre des attentes irréalistes. La décision d’autoriser la distribution des FoHF était bonne et je dis que la Finma ne doit pas revenir dessus. Cette classe d’actifs a perdu entre 15% et 20% en 2008 alors que les marchés actions ont été en baisse de 40% sur la même période! Notre Groupe a 40 ans d’expérience en gestion alternative. Le débat quant à son utilité est pour nous définitivement tranché, et ce depuis longtemps.
Mais la crise est passée par là et il est impossible de faire abstraction de ses répercussions. La gestion alternative ne s’exerce en effet pas sur une autre planète et lorsque le monde de la finance est frappé par un séisme, aucune catégorie d’actifs ne peut y échapper.
Lire la suite de l'article de Alexandre Col, Directeur, Investment Fund Department, Banque privée Edmond de Rothschild SA, Genève sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/47540d02-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668%7C0
Est-il acceptable de réserver les produits d’exception à une élite alors que le commun des mortels doit se contenter de solutions standards? Non, bien entendu. Comment faire alors pour permettre aux particuliers de profiter de leur performance sans pour autant exposer le grand public à des prises de risques excessifs? La solution retenue en Suisse – et dans certains autres pays en Europe – a été de réserver l’accès direct aux hedge funds aux investisseurs qualifiés, mais d’autoriser l’appel au public pour les fonds de hedge funds (FoHF).
Une particularité des hedge funds est que leur gestion est libre de toute contrainte (et elle doit le demeurer). Mais il n’est pas envisageable de laisser tout un chacun placer son épargne dans des stratégies dont il ne peut appréhender le risque. Les FoHF constituent donc une solution appropriée pour les particuliers puisqu’ils impliquent un intermédiaire qualifié – le gérant du fonds de fonds – et qu’ils diversifient le risque sur plusieurs hedge funds.
Certes, dans un passé récent, certains investisseurs ont été déçus par une réalité de la gestion alternative qui ne correspondait pas à leurs espérances. Ce n’est toutefois pas le rôle du régulateur que de protéger le public contre des attentes irréalistes. La décision d’autoriser la distribution des FoHF était bonne et je dis que la Finma ne doit pas revenir dessus. Cette classe d’actifs a perdu entre 15% et 20% en 2008 alors que les marchés actions ont été en baisse de 40% sur la même période! Notre Groupe a 40 ans d’expérience en gestion alternative. Le débat quant à son utilité est pour nous définitivement tranché, et ce depuis longtemps.
Mais la crise est passée par là et il est impossible de faire abstraction de ses répercussions. La gestion alternative ne s’exerce en effet pas sur une autre planète et lorsque le monde de la finance est frappé par un séisme, aucune catégorie d’actifs ne peut y échapper.
Lire la suite de l'article de Alexandre Col, Directeur, Investment Fund Department, Banque privée Edmond de Rothschild SA, Genève sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/47540d02-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668%7C0
N’enterrons pas les hedge funds classiques!
Les fonds alternatifs UCITS III souffrent de limites liées entre autres à l’abondance des contraintes et à l’absence d’analyse historique
Plus que de la baisse – somme toute raisonnable – subie par les produits alternatifs en 2008, ce sont les problèmes de fraude, de contrôle des risques et de liquidité mis à jour par la crise financière qui ont suscité le plus de déconvenues chez les investisseurs en hedge funds. Echaudés, ceux-ci se tournent en masse depuis quelques mois vers de nouveaux produits: les fonds UCITS III. Ceux-ci ont en effet tout pour plaire à l’investisseur exigeant: ils permettent de bénéficier des stratégies sophistiquées mises en œuvre par les gérants alternatifs, tout en restant dans le cadre rassurant d’une norme européenne largement reconnue. Ces produits sont-ils appelés à remplacer les hedge funds «conventionnels»? La réponse n’est pas si simple.
La troisième génération de la norme européenne UCITS offre une plus grande liberté aux gestionnaires et leur permet d’appliquer des stratégies plus sophistiquées que le «long only» traditionnel. Les gérants peuvent notamment procéder à des ventes à découvert, recourir à un effet de levier limité et utiliser des produits dérivés de manière active et non plus limitée à des fins de couverture. En parallèle, la norme UCITS III offre un cadre légal strictement réglementé qui impose notamment des exigences minimales sur le gestionnaire, en termes de compétences de gestion des risques et de ressources technologiques. A cela s’ajoute l’exigence d’une banque dépositaire indépendante, responsable du suivi des contraintes de gestion et des limites de risque. Enfin, la directive UCITS III prévoit également la fourniture d’un prospectus simplifié, détaillant les caractéristiques principales de l’investissement. Ce prospectus est bien plus accessible pour le client final que les prospectus utilisés habituellement par les hedge funds. De plus, les fonds UCITS III offrent une liquidité bien meilleure que les hedge funds. Avec les premiers, l’investisseur peut ainsi entrer et sortir tous les jours ou toutes les semaines, contre une ouverture mensuelle voire trimestrielle pour les seconds.
Lire la suite sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/4806134e-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668/Nenterrons_pas_les_hedge_fundsclassiques
Plus que de la baisse – somme toute raisonnable – subie par les produits alternatifs en 2008, ce sont les problèmes de fraude, de contrôle des risques et de liquidité mis à jour par la crise financière qui ont suscité le plus de déconvenues chez les investisseurs en hedge funds. Echaudés, ceux-ci se tournent en masse depuis quelques mois vers de nouveaux produits: les fonds UCITS III. Ceux-ci ont en effet tout pour plaire à l’investisseur exigeant: ils permettent de bénéficier des stratégies sophistiquées mises en œuvre par les gérants alternatifs, tout en restant dans le cadre rassurant d’une norme européenne largement reconnue. Ces produits sont-ils appelés à remplacer les hedge funds «conventionnels»? La réponse n’est pas si simple.
La troisième génération de la norme européenne UCITS offre une plus grande liberté aux gestionnaires et leur permet d’appliquer des stratégies plus sophistiquées que le «long only» traditionnel. Les gérants peuvent notamment procéder à des ventes à découvert, recourir à un effet de levier limité et utiliser des produits dérivés de manière active et non plus limitée à des fins de couverture. En parallèle, la norme UCITS III offre un cadre légal strictement réglementé qui impose notamment des exigences minimales sur le gestionnaire, en termes de compétences de gestion des risques et de ressources technologiques. A cela s’ajoute l’exigence d’une banque dépositaire indépendante, responsable du suivi des contraintes de gestion et des limites de risque. Enfin, la directive UCITS III prévoit également la fourniture d’un prospectus simplifié, détaillant les caractéristiques principales de l’investissement. Ce prospectus est bien plus accessible pour le client final que les prospectus utilisés habituellement par les hedge funds. De plus, les fonds UCITS III offrent une liquidité bien meilleure que les hedge funds. Avec les premiers, l’investisseur peut ainsi entrer et sortir tous les jours ou toutes les semaines, contre une ouverture mensuelle voire trimestrielle pour les seconds.
Lire la suite sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/4806134e-e2b0-11de-a441-e1a5b5896668/Nenterrons_pas_les_hedge_fundsclassiques
"Ucits III n'a jamais été un véhicule pour faire du hedge fund"
Dans un entretien à Newsmanagers, Cyril Julliard, associé et cofondateur d'Eraam, explique comment sa société de multigestion alternative a réorganisé son offre après la crise. Désormais, il n'est plus question de mélanger investisseurs privés et institutionnels au sein d'un même produit. Il évoque aussi plusieurs sujets touchant le secteur de la gestion alternative.
Newsmanagers : Pouvez-vous nous rappeler qui est Eraam ?
Cyril Julliard : Eraam est une structure créée en 2000 par Bertrand Van Houtte et moi-même, spécialisée dans la multigestion alternative. Nous avons la particularité de nous concentrer sur les gérants de hedge funds basés en Europe. En effet, nous estimons que pour investir dans de bonnes conditions, l'analyse qualitative est essentielle. Cela nécessite d'avoir un très bon réseau, ce dont nous disposons en Europe. Avant 2008, nous gérions 1 milliard d'euros à 60 % pour de la clientèle privée et à 40 % pour des institutionnels. Aujourd'hui, nos encours sont tombés à 400 millions d'euros, suite aux importants rachats de la clientèle privée.NM : Comment expliquez-vous la désaffection des clients privés ?C. J. : Nombre d'investisseurs privés sont venus à la gestion alternative par le biais des réseaux bancaires, car ces derniers étaient bien rémunérés sur ces produits. Le problème est que la gestion alternative a été vendue comme de la gestion décorrélée censée rapporter 6-8 % par an. Or, les clients privés n'ont pas bien compris ce qu'était l’alpha dans la gestion, ni la crise de liquidité de 2008. Donc lorsque les marchés ont chuté, et avec eux les rendements, ils sont sortis en masse pour aller vers les certificats de dépôt proposés par ces même banques alors à la recherche de liquidité.
Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.fr/articles/-Ucits-III-jamais-vehicule-faire-hedge-fund-1116076.html
Newsmanagers : Pouvez-vous nous rappeler qui est Eraam ?
Cyril Julliard : Eraam est une structure créée en 2000 par Bertrand Van Houtte et moi-même, spécialisée dans la multigestion alternative. Nous avons la particularité de nous concentrer sur les gérants de hedge funds basés en Europe. En effet, nous estimons que pour investir dans de bonnes conditions, l'analyse qualitative est essentielle. Cela nécessite d'avoir un très bon réseau, ce dont nous disposons en Europe. Avant 2008, nous gérions 1 milliard d'euros à 60 % pour de la clientèle privée et à 40 % pour des institutionnels. Aujourd'hui, nos encours sont tombés à 400 millions d'euros, suite aux importants rachats de la clientèle privée.NM : Comment expliquez-vous la désaffection des clients privés ?C. J. : Nombre d'investisseurs privés sont venus à la gestion alternative par le biais des réseaux bancaires, car ces derniers étaient bien rémunérés sur ces produits. Le problème est que la gestion alternative a été vendue comme de la gestion décorrélée censée rapporter 6-8 % par an. Or, les clients privés n'ont pas bien compris ce qu'était l’alpha dans la gestion, ni la crise de liquidité de 2008. Donc lorsque les marchés ont chuté, et avec eux les rendements, ils sont sortis en masse pour aller vers les certificats de dépôt proposés par ces même banques alors à la recherche de liquidité.
Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.fr/articles/-Ucits-III-jamais-vehicule-faire-hedge-fund-1116076.html
La norme Ucits III se démocratise dans la gestion alternative
Les événements des deux dernières années ont relancé le débat sur les problèmes de transparence et de liquidité des fonds de gestion alternative Afin de s’ouvrir à une nouvelle clientèle ou d'échapper à une future directive plus contraignante, des gérants alternatifs optent pour un véhicule bien accepté.BDL Capital Management, Laffitte Capital Management, Rivoli Fund Management ou encore BlueCrest, Marshall Wace, Brevan Howard…, ces gestionnaires français ou anglo-saxons spécialisés en gestion alternative ont récemment adapté leur stratégie d’investissement dans un véhicule Ucits III, aujourd’hui reconnu comme un standard. La convergence entre les gestions traditionnelles et alternatives, initiée depuis l’entrée en vigueur de la réglementation Ucits III - en novembre 2003 pour la France - qui a élargi le champ d’investissement des OPCVM et qui assouplit progressivement l’utilisation des instruments dérivés, s’est en effet accélérée depuis la crise.Catalyseurs. La faillite de Lehman Brothers et l’affaire de fraude Madoff ont rappelé l’intérêt d’investir dans un cadre régulé, transparent et liquide. La norme Ucits III déjà bien établie en Europe connaît ainsi un nouvel essor, y compris face aux OPCVM à règles d’investissement allégées (Aria) mis en place par l’ AMF pour favoriser le développement de la gestion alternative directe. « Dans le cadre des fonds Aria EL, il existe un accord tripartite entre la société de gestion, le prime brokeret le dépositaire. Or, depuis la faillite de Lehman Brothers, les dépositaires ne sont plus prêts à accepter ce type de montage sinon à des conditions différentes. En revanche, les actifs des fonds Ucits III sont entièrement détenus par le dépositaire », explique Thierry Dupont, directeur commercial chez BDL Capital Management.
Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.fr/articles/La-norme-Ucits-III-democratise-gestion-alternative-1116365.html
Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.fr/articles/La-norme-Ucits-III-democratise-gestion-alternative-1116365.html
jeudi 3 décembre 2009
Chief Financial Analyst : CFA à l’honneur à Genève
John Rogers. «Les analystes financiers doivent faire preuve d’une éthique irréprochable», milite le président du CFA Institute.
Bravo pour ce premier pas. C’est en substance le message qu’a adressé mercredi soir à Genève John Rogers aux nouveaux détenteurs romands du titre de Chartered Financial Analyst. Le directeur et président du CFA Institute a profité de la cérémonie pour encourager les heureux élus -151 en Suisse au cours des douze derniers mois - à capitaliser sur les efforts consentis pour l’obtention du diplôme (trois examens nécessitant 1000 heures d’étude chacun sur trois ans et demie en moyenne et 1900 dollars pour l’inscription) pour progresser dans la hiérarchie de la finance internationale et «s’engager vers le leadership dans la profession». Quand davantage de détenteurs du CFA deviendront CEO ou régulateurs de haut niveau, la confiance du public dans le conseil en investissement progressera considérablement, estime John Rogers, que l’Agefi a rencontré en marge de la manifestation.
Lire la suite sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=337441
Le site du CFA :
http://www.cfainstitute.org/index.html
Bravo pour ce premier pas. C’est en substance le message qu’a adressé mercredi soir à Genève John Rogers aux nouveaux détenteurs romands du titre de Chartered Financial Analyst. Le directeur et président du CFA Institute a profité de la cérémonie pour encourager les heureux élus -151 en Suisse au cours des douze derniers mois - à capitaliser sur les efforts consentis pour l’obtention du diplôme (trois examens nécessitant 1000 heures d’étude chacun sur trois ans et demie en moyenne et 1900 dollars pour l’inscription) pour progresser dans la hiérarchie de la finance internationale et «s’engager vers le leadership dans la profession». Quand davantage de détenteurs du CFA deviendront CEO ou régulateurs de haut niveau, la confiance du public dans le conseil en investissement progressera considérablement, estime John Rogers, que l’Agefi a rencontré en marge de la manifestation.
Lire la suite sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=337441
Le site du CFA :
http://www.cfainstitute.org/index.html
mercredi 2 décembre 2009
«Weathering the storm» - étude mondiale d'Ernst & Young sur les hedge funds
D'après une étude récemment publiée par Ernst & Young, le ralentissement économique mondial a contraint les gérants de hedge funds à réagir rapidement et radicalement aux demandes des investisseurs.
L'enquête s'adressait à 100 des plus grands hedge funds au monde et a été menée par la société internationale de conseil Greenwich Associates, spécialisée dans l'étude de marché, pour le compte d'Ernst & Young. Ses résultats mettent en évidence les profonds changements qui ont été réalisés l'année dernière en matière de gouvernance, de gestion de fonds et de reporting aux investisseurs et qui ont contribué à renforcer la confiance des investisseurs, sans pour autant entraîner des coûts supplémentaires notables pour les fonds.
Les sondés estiment que la transparence et la gouvernance améliorées suite à la crise économique représentent de réels progrès pour les investisseurs. Cette adaptation rapide constitue à leurs yeux la preuve que leur industrie est en mesure de répondre concrètement aux besoins des investisseurs. Concernant la surveillance réglementaire renforcée en revanche, ils estiment que celle-ci manque de précision, est peu utile aux investisseurs et trop coûteuse.
Cataldo Castagna, Head of Asset Management chez Ernst & Young Suisse, déclare: «Les gérants que nous avons interrogés ne sont pas opposés à une nouvelle réglementation. Ils comprennent, au contraire, la nécessité d'une surveillance réglementaire plus stricte et s'y préparent, mais s'avouent néanmoins préoccupés par l'harmonisation entre les autorités de surveillance des Etats-Unis, de l'Union européenne et d'autres pays ainsi que par le coût de la mise en conformité par rapport aux bénéfices que peuvent en retirer les investisseurs.»
Lire la suite de l'article sur :
http://www.presseportal.ch/fr/pm/100016476/100594102/ernst_young_schweiz
L'enquête s'adressait à 100 des plus grands hedge funds au monde et a été menée par la société internationale de conseil Greenwich Associates, spécialisée dans l'étude de marché, pour le compte d'Ernst & Young. Ses résultats mettent en évidence les profonds changements qui ont été réalisés l'année dernière en matière de gouvernance, de gestion de fonds et de reporting aux investisseurs et qui ont contribué à renforcer la confiance des investisseurs, sans pour autant entraîner des coûts supplémentaires notables pour les fonds.
Les sondés estiment que la transparence et la gouvernance améliorées suite à la crise économique représentent de réels progrès pour les investisseurs. Cette adaptation rapide constitue à leurs yeux la preuve que leur industrie est en mesure de répondre concrètement aux besoins des investisseurs. Concernant la surveillance réglementaire renforcée en revanche, ils estiment que celle-ci manque de précision, est peu utile aux investisseurs et trop coûteuse.
Cataldo Castagna, Head of Asset Management chez Ernst & Young Suisse, déclare: «Les gérants que nous avons interrogés ne sont pas opposés à une nouvelle réglementation. Ils comprennent, au contraire, la nécessité d'une surveillance réglementaire plus stricte et s'y préparent, mais s'avouent néanmoins préoccupés par l'harmonisation entre les autorités de surveillance des Etats-Unis, de l'Union européenne et d'autres pays ainsi que par le coût de la mise en conformité par rapport aux bénéfices que peuvent en retirer les investisseurs.»
Lire la suite de l'article sur :
http://www.presseportal.ch/fr/pm/100016476/100594102/ernst_young_schweiz
mardi 1 décembre 2009
Gestion de Fortune : Nouveau Profil de l’ex-SBP qui devient Banque Profil de Gestion
Silvana Cavanna, CEO : «La Banque Profil de Gestion veut doubler le nombre de ses gérants et multiplier sa masse sous gestion par cinq d’ici 2012». Le premier pas pour devenir «L’autre banque» - c’est son slogan - consistait déjà pour l’ex-Société Bancaire Privée à devenir «une» autre banque. En officialisant hier sa nouvelle raison sociale, la Banque Profil de Gestion a tourné une page définitive sur un passé mouvementé et explicité devant la presse une ambitieuse vision de l’avenir. Repris fin décembre 2007 par l’Italienne Banca Profilo, l’établissement genevois coté à Zurich depuis 1997 bénéficie depuis février du spectaculaire soutien du nouvel actionnaire majoritaire de Banca Profilo, le groupe Sator fondé par l’ambitieux quadra transalpin Matteo Arpe.
Lire la suite sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=337287
Lire la suite sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=337287
Inscription à :
Articles (Atom)