John Tendon commente la directive AIFM : Pourquoi la directive européenne AIFM suscite-t-elle la polémique

M de Proft ( Directeur EFAMA) retrace l’historique de la directive et déclare que dès le début de la crise, les financiers classiques ont laissé entendre que la crise était liée aux agissements des HF. Naissance de la directive européenne début octobre. Lors des réunions du Conseil européen, 45 membres représentant les entreprises européennes ( Société Générale, BNP, Deutsche Bank, etc ) sont représentés. Idée : donner un passeport aux non UCITS. La présidence suédoise soutient le projet et EFAMA (association européenne des fonds de placements) soutient la proposition suédoise.

Sur les 2.1 trillions concernés dans la directive, 300 milliards sont affectés aux HF et 600 aux fonds immobiliers.

Pour Alexandre Col, la décision finale sera politique. Les objectifs de la directive sont 1.protection de l’investisseur 2. Régulation 3. Harmonisation européenne. Au niveau suisse, un constat d’échec s’impose devant la faiblesse des enregistrements de HF en Suisse. Pour Col, le coût de régulation des fonds et non des managers est de 20 bps. De plus, pour lui, il n’y aucun intérêt à ce que les HF Eu s’enregistrent aux USA.

Pour André Keijsers (Gottex) , Gottex a une opérationnalité à Londres déjà et si la directive ne permet pas pas à des FoHF d’être marketés depuis la Suisse, ils le feront depuis Londres.

Lire la suite de la synthèse de John Tendon sur son site :
http://www.ocytofinance.eu/

Pourquoi les hedge funds n’affluent pas à Genève

La volonté se confirme régulièrement. Mais l’environnement fiscal n’est pas encore à la hauteur en Suisse.

La vague d’arrivée de gérants de hedge funds en Suisse s’est pour l’instant limitée à quelques migrations et Genève n’héberge toujours que 2% de l’industrie alternative. Pas de quoi assurer la diversification tant attendue depuis l’affaiblissement du secret bancaire. La volonté des gérants de l’alternatif de quitter Londres semble toujours bien présente, liée à l’augmentation prochaine de leur imposition et au futur renforcement de la législation européenne. Pourtant, Genève n’en profite pas car le cadre fiscal suisse n’est pas suffisamment compétitif. Les pierres d’achoppements sont connues - imposition du carried interest et des honoraires de performances en particulier.

La bonne nouvelle est que, dans la pratique, des assouplissements parfois conséquents sont pratiqués par les cantons, Genève en premier lieu. Et le projet de circulaire de septembre 2008 sur l’imposition des gérants de l’alternatif autorise explicitement trois types de structures particulièrement attractives.

Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=337022

Le Family Office : une piste d’avenir pour le Luxembourg ?

La gestion de fortune n’est pas l’apanage des banques privées, loin s’en faut! D’autres entités plus petites et plus souples proposent le même type de services avec souvent une gamme plus étendue et plus personnalisée: les "bureaux de famille" ou Family Offices. Pour nous en parler, nous avons rencontré Diana Kneip-Diels, directeur–adjoint et administrateur chez Fuchs & Finance Associés, un groupe européen indépendant spécialisé en gestion de fortune pluridisciplinaire et dont le siège central est basé à Luxembourg. Qu’entend-t-on par Family Office? Le Family Office est un ensemble de services sur mesure pour des familles disposant d’un patrimoine important. Le degré d’implication du Family Officer fait actuellement l’objet d’un débat entre les puristes et les partisans du modèle américain. Les premiers estiment qu’il s’agit avant tout d’une profession libérale et que celle-ci doit se limiter à des activités de conseil et non pas de gestion pour éviter tout conflit d’intérêts. Les deuxièmes pensent au contraire que les Family Officers doivent être à même de gérer les actifs qui leur sont confiés. Cette dernière conception est, à mon sens, plus conforme à la réalité dans la mesure où le Family Office a émergé vers le XIXe siècle aux Etats-Unis, lorsque la famille Rockfeller a créé son propre bureau d’investissement afin de gérer sa richesse et sa comptabilité. Ne pas gérer les actifs est donc perçu de manière très négative par les familles fortunées américaines. Celles-ci se sentent suffisamment armées pour surveiller les méthodes de gestion de leur Family Officer et déceler un éventuel conflit d’intérêt.

Lire l'article de Diana KNEIP-DIELS Global Family Office FUCHS & ASSOCIES FINANCE sur :
http://www.agefi.lu/mensuel/Article.asp?NumArticle=12024

Ucits III, nouvel eldorado des hedge funds

Les OPCVM se prêtent à nombre de stratégies alternatives et permettent aux gérants de fonds offshore d’élargir leur base d’investisseurs. Le marché britannique voit se développer actuellement une nouvelle tendance : le lancement par des gestionnaires de hedge funds de fonds Ucits III onshore (c’est-à-dire conformes à la directive OPCVM et donc enregistrés en Europe). D’ores et déjà, Brevan Howard, GLG Partners, Cheyne Capital Partners, Castlestone Management et bien d’autres acteurs du marché ont monté des fonds de ce type, tirant profit de leur réglementation : ils ont ainsi la possibilité de diversifier leur distribution à destination d’une gamme d’investisseurs que leur stratégie offshore ne permettait pas d’atteindre jusqu’à présent. A quelques exceptions près, les gérants alternatifs n’ont utilisé que tout récemment les possibilités ouvertes par Ucits III : « Quand nous avons commencé dans cette voie en 2007, certains ne savaient même pas ce qu’était un fonds Ucits III. Ce n’est que l’année suivante que ce type de fonds a été assimilé à une sorte de mot magique capable de résoudre nombre de difficultés », se souvient Eric Personne, responsable de la division Solutions de fonds de Merrill Lynch pour l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique. « Nous sommes encore dans un processus d’éducation par lequel les ‘hedge funds’ commencent à peine à se familiariser avec la création de ces fonds », renchérit Killian Buckley, associé, consulting et corporate advisory au sein de la société de conseil Kinetic Partners.

Lire la suite sur :
http://www.agefi.fr/articles/article.aspx?id=1115017

Un retour à une approche plus classique dans la gestion de fortune

Pour PricewaterhouseCoopers, la banque privée et la gestion de fortune sont à l’aube d’une ère nouvelle, le "nouveau classic banking". Elles devront se focaliser sur la technologie, leurs procédures et leurs collaborateurs pour être gagnantes dans un monde où les pressions politiques, fiscales et réglementaires augmentent. Les banques privées et les gestionnaires de fortune ont vu leurs bénéfices plonger dans le sillage d’une tempête financière sans précédent. Les conséquences des scandales financiers et de la baisse de la richesse dans le monde sont détaillées dans un nouveau rapport publié par PricewaterhouseCoopers (PwC).

La confiance, au cœur de la relation entre les clients et leurs gestionnaires de fortune, a fortement été troublée. De plus, la demande croissante de transparence par rapport à la performance réalisée et les processus opérationnels utilisés, la pression grandissante des régulateurs, ainsi que le besoin de contrôler ses coûts, ont mis les gestionnaires de fortune face à d’énormes défis pour redéfinir leur rôle et regagner leur statut de conseiller privilégié.

Le rapport, intitulé “A New Era: Redefining the Way to Deliver Trusted Advice”, identifie des changements significatifs pour les gestionnaires de fortune. Le rapport pose, entre autre, les questions suivantes: Quelles sont leurs réponses aux changements dans leur activité? Comment les grandes banques privées et les gestionnaires de fortune voient-ils l’avenir du secteur? Quels sont les impacts de la crise financière en termes de qualité des services au cours du premier trimestre de 2009? Le rapport – dernier volet d’une étude entamée en 1993 – met en lumière la vision qui se dégage d'une enquête menée auprès 238 banques privées et gestionnaires de fortune, parmi lesquels on dénombre 16 participants belges, représentatifs du marché. Aujourd’hui, les clients ont des attentes de plus en plus grandes et en demandent plus à leurs gestionnaires de fortune, notamment la tranquillité d’esprit. Plus de la moitié (53%) des clients fortunés interrogés disent que leur première source de conseil financier se trouve être leurs propres capacités de recherche et leur connaissance des marchés financiers; cela donne une indication de leur scepticisme sur la qualité du conseil qu’ils ont réellement obtenue.

Lire la suite de l'article de PWC sur :
http://www.agefi.lu/mensuel/Article.asp?NumArticle=11989

SFA : « Pour notre industrie des fonds de placement, les niches se ferment »

Les directives européennes UCITS IV - déjà adoptée - et AIFM - en discussion - menacent la rentabilité de l’industrie suisse de gestion collective. Le refus d’adhérer à l’Espace économique européen en 1992 a fermé le grand marché européen des produits financiers aux fonds créés et gérés depuis la Suisse. Ce grand marché prend-il un nouvel élan avec la directive UCITS IV qui entrera en vigueur en juillet 2011 dans les pays communautaires ?
Absolument: l’objectif d’UCITS IV est de rendre plus efficace le marché européen des fonds de placement. La taille moyenne d’un fonds UCITS européen est actuellement inférieure de moitié à celle d’un mutual fund américain et il y a quasiment trois fois plus de fonds de placement labellisés UCITS sur le marché mondial que de mutual funds américains. Les frais acquittés par l’acheteur d’un fonds UCITS sont ainsi plus élevés que ceux payés pour un fonds de placement américain. La Commission européenne souhaite rendre plus efficace le marché européen des fonds de placement, entre autres en facilitant les fusions entre les produits de même catégorie de différents pays. C’est important pour les investisseurs car un fond de placement, quel qu’il soit, est un instrument d’épargne de long terme dont les frais influencent la performance globale nette.

Quelles sont les innovations amenées par UCITS IV favorables aux gestionnaires et aux fonds de placement de l’Union européenne ?
Tout d’abord, la possibilité de fusionner des fonds de plusieurs pays. Ensuite, la création d’un passeport européen pour la société de gestion. Pour l’instant, le passeport est attaché au fond de placement, pas à la société qui le gère. Avec un passeport européen attribué à la société de gestion, une société financière installée au Luxembourg pourra gérer un fonds de droit grec, par exemple, ce qui n’est pas possible aujourd’hui. Actuellement, la société de gestion du fonds et la banque dépositaire doivent être domiciliées dans le même pays.

Lire la suite de l'interview de Matthäus Den Otter, Directeur de la Swiss Funds Association sur :
http://genevievebrunet.typepad.com/

http://genevievebrunet.typepad.com/.a/6a00e54fdc308788330128757a6455970c-pi

Des hedge funds dans un cadre UCITS III

Alors que les discussions continuent afin d’améliorer la réglementation de l’industrie de la gestion alternative, certains gestionnaires ont commencé à étudier la possibilité de créer des hedge funds dans le cadre de la réglementation UCITS III. A priori, cela leur permettrait de retrouver un nouveau souffle en commercialisant activement et librement des fonds, tout en fournissant aux souscripteurs des produits attrayants, bénéficiant d’une meilleure liquidité, d’une grande transparence, et d’une stabilité réglementaire. Ainsi, l’industrie des fonds toute entière serait impactée positivement car elle y verrait un nouveau pôle de développement, un relais de croissance qui serait le bienvenu par les temps qui courent.

Les bénéfices des produits UCITS III sont bien connus, particulièrement à Luxembourg. Un de leurs nombreux avantages est qu’ils permettent une distribution transfrontalière, dès que le fonds est autorisé dans un état membre de l’Union Européenne (moyennant un processus simplifié). Néanmoins, à première vue, la gestion des hedge funds est incompatible avec les principes de diversification et les restrictions d’investissement que l’on retrouve dans le cadre UCITS. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle ces produits se sont développés sous des cieux moins regardants. Les conditions rigoureuses relatives aux restrictions d’investissement, établies par les législateurs européens ont notamment trait à l’éligibilité et la diversification des actifs, ainsi qu’à l’interdiction de recourir à l’effet de levier et aux ventes à découvert. Historiquement, ces conditions étaient, en tout ou en partie, incompatibles avec la gestion d’un hedge fund. Mais, la crise aidant, l’ingéniosité financière a permis de développer une nouvelle génération de fonds, visant à délivrer des performances absolues tout en tenant compte des contraintes légales.

Lire l'article dePhilippe Debatty, CAIA Managing Director Alternative Advisers S.A. sur :
http://www.agefi.lu/mensuel/Article.asp?NumArticle=11988

Hedge Funds : Genève dans le rôle du joker

Hedge funds. Les grands noms de la branche menacent de s’installer à Genève pour vider de sa substance la directive européenne AIFM. Tout en espérant une autre issue.

Pfäffikon dans le canton de Schwyz avait déjà réussi avant la crise financière et le scandale Madoff à devenir le deuxième centre mondial de fonds de fonds, derrière Greenwich dans le Connecticut américain. Ces deux événements ont incité l’Europe à augmenter la régulation de l’industrie des hedge funds, et aussi du capital investissement, avec sa directive AIFM en discussion. Une aubaine pour Genève, qui s’est sentie rapidement pousser des ailes et allait devenir une place incontournable pour cette première activité alternative qui gère entre 1300 et 1400 de milliards de dollars, contre près de 1800 milliards avant la débâcle. Car le mouvement de délocalisation initié il y a déjà quelques temps par Jabre Capital Partners, vient d’être suivi par BlueCrest qui a fait venir dans cette ville 50 de ses 300 employés, et que Brevan Howard va ouvrir une représentation probablement à Nyon. Ils veulent faire pression sur la nouvelle législation britannique qui hausserait à 50% dès avril l’impôt sur les revenus issus de la performance des hedge funds.
Mais rien n’est encore joué, a mis en garde vendredi passé le réviseur Ernst & Young, qui a commenté devant les médias son étude portant sur les dernières développements touchant la gestion alternative en interrogeant 100 hedge funds représentant la moitié des actifs sous gestion. «La première version de la directive AIFM ne sera communiquée qu’en juin 2010, a en effet précisé Jérôme Vial, expert financier dans la division asset management de cette entreprise. Elle pourrait être encore plus vidée de sa substance d’ici là, car les hedge funds mènent un intense travail de lobbyisme». Deux éléments pourraient même être préjudiciables à la Suisse. Les pays non membres de l’Union Européenne devront peut-être ouvrir une succursale dans un de ses états s’il veut pouvoir y vendre leurs produits (la question de la «delegation»), et leurs activités de marketing peuvent être aussi restreintes. Les discussions sur cette directive avaient beaucoup avancé sous l’impulsion de la présidence suédoise qui s’était attachée à limiter les risques liés à l’affaire Madoff et à la disparition de Lehmann Brothers, a souligné Ernst & Young, comme la limitation des risques liés à la solidité des banques dépositaires et des contreparties. Le point de la détermination du taux d’endettement ( «leverage») est maintenant par exemple laissé à la discrétion de chaque pays membre.

Lire la suite de l'article sur :
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=336751

Gestion alternative ou performance absolue ?

Retour sur la montée en puissance des fonds de performance absolue au détriment des fonds ARIA. Les fonds de gestion alternative cherchent à atteindre un résultat positif quelle que soit l'évolution des grands marchés financiers, d'actions ou obligataires notamment. Ils emploient pour atteindre cet objectif différentes stratégies et investissent sur différentes classes d'actifs.Ils peuvent ainsi être amenés à investir sur des actifs financiers n'ayant pas une liquidité quotidienne, ce qui a causé les problèmes que l'on sait depuis l'été 2007, date à laquelle les premiers effets de la crise financière ont commencé à se faire sentir : sans liquidité, pas de possibilité de donner un prix à ces actifs, donc pas de possibilité de valoriser le fonds, alors même que les clients sortaient en masse.

Lire la suite de l'article de Philippe Maupas, CFA, CAIA, associé de Quantalys sur :
http://www.quantalys.com/ACTU/5/156/article_Gestion_alternative_ou_performance_absolue.aspx

Immobilier et Family Office : Constructa Asset Management - Premier asset manager indépendant pour compte de tiers

Premier asset manager indépendant pour compte de tiers, Constructa Asset Management, filiale du groupe Constructa, gère 5 Mds€ d’actifs. Il vient de remporter le contrat de property management des Trois Quartiers. Interview de Philippe Couturier, président directeur général de CAM.

Business Immo : Vous venez de décrocher un méga-contrat de property management pour l’immeuble des Trois Quartiers. Quel est votre projet pour cet ensemble emblématique, en particulier au sujet de Madelios ?Philippe Couturier : Constructa Asset Management a effectivement remporté une consultation lancée par MGPA, le nouveau propriétaire de l’ensemble des Trois Quartiers, pour le property management de cet ensemble de 12 000 m² de commerces et 18 000 m² de bureaux.Nous allons, à présent, assister MGPA dans la réflexion de valorisation d’ensemble, portant à la fois sur la problématique commerce et bureau. C’est un travail passionnant et de longue haleine, ce dossier étant un concentré de toutes les problématiques immobilières, notamment techniques, et commerciales.

Lire la suite de l'interview sur :
http://www.businessimmo.info/pages/wbg_lettre_article/fiche.php?lang=fr&s_id=4620&s_code=091028N281

Hedge Funds : les procrastineurs

Quelques mois avant la faillite de Lehman Brothers, l’industrie alternative s’interrogeait sur la convergence entre private equity et hedge funds. La suspension des remboursements pour cause d’illiquidité des investissements sous-jacents aura eu raison de cette problématique de salon. Pourtant, l’avant et l’après-crise vont voir de nombreux lancements de fonds hybrides moitié private equity moitié hedge fund, dont le but est de profiter de l’évaluation attractive de nombreux crédits. Ces fonds pariaient qu’à ces niveaux les prix du papier «distressed» n’incorporaient que le pire scénario et qu’après quelques années la situation économique s’améliorerait en même temps que les prix de ces actifs. Un an après le début de la crise, ces fonds s’en sortent avec des performances honorables.

Lire la suite de l'article de Olivier Baumgartner sur :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/f0a3b7c0-ccaf-11de-8dfd-2186aa37e5c6%7C0