L'alourdissement des contraintes réglementaires qui pèsent sur les investisseurs institutionnels nécessite d'élaborer de nouvelles méthodes de construction de portefeuille. C'est l'un des thèmes phares des «Edhec Institutional Days» (EID), qui se sont déroulés à Paris les 12 et 13 juin dernier, en partenariat avec L'Agefi. Le LDI (liability driven investment), le recours de plus en plus fréquent aux ETF, dans toutes les classes d'actifs, dans le cadre d'une approche dite «core-satellite», la mise en cause grandissante des indices traditionnels, dits capi-pondérés, sont quelques-uns des nombreux sujets dont ont débattu gérants, investisseurs et chercheurs. L'Agefi Hebdo commente les grandes conclusions des dernières études menées par L'Edhec Risk & Asset Management Centre auprès de l'industrie.
L'ensemble du dossier sur : http://www.agefi.fr/dossiers/dossiers.aspx?id=81#A3
mardi 8 juillet 2008
Hedge funds: trois stratégies gagnantes
L'Association suisse des fonds calibre ses attentes sur la hausse de la volatilité. Après un premier semestre essentiellement défensif, les hedge funds devraient dégager à nouveau des performances positives s'ils savent miser sur les stratégies adéquates, affirme l'Association suisse des fonds de placements (ASA). Celle-ci en identifie trois principales: «distressed», «macro» et «merger arbitrage».
Le texte complet sur www.sfa.ch :
http://www.sfa.ch/download.php?id=1223
Le texte complet sur www.sfa.ch :
http://www.sfa.ch/download.php?id=1223
lundi 7 juillet 2008
Etude KPMG: Les gestionnaires de fonds déplorent dans le monde entier la perte de confiance des investisseurs
Soixante pour cent des gestionnaires de fonds dans le monde estiment avoir perdu la confiance des investisseurs suite à la crise des subprimes. En effet, l'intérêt des investisseurs pour les produits de placement complexes est nettement moins prononcé que celui des gestionnaires de fonds qui opèrent en leur nom. Ainsi, environ la moitié des gestionnaires de fonds investissent dans le private equity et les titres adossés à des actifs (asset-backed securities) et plus d'un tiers dans les «collateralized debt obligations» (CDO).
La suite de l'article sur :
http://www.presseportal.ch/fr/pm/100001147/100565147/kpmg
Télécharger l'étude :
http://www.kpmg.ch/library/pdf/20080701_Beyond_the_credit_crisis.pdf
La suite de l'article sur :
http://www.presseportal.ch/fr/pm/100001147/100565147/kpmg
Télécharger l'étude :
http://www.kpmg.ch/library/pdf/20080701_Beyond_the_credit_crisis.pdf
vendredi 4 juillet 2008
AMF : Les principales consignes à respecter par les sociétés de Gestion
Sous votre égide, l’AFG vient de publier un document intitulé : « les principales consignes à respecter par les sociétés de gestion de portefeuille ». A quelles préoccupations, cette initiative entendait-elle répondre ?
L’AFG et, plus particulièrement, la commission des sociétés de gestion entrepreneuriales (SGE), a renforcé sa démarche pragmatique et pédagogique pour répondre au mieux aux besoins des SGE. Ainsi, la commission a interrogé ses membres et adhérents pour recenser leurs principales préoccupations dans l’exercice de leur métier quant à l’application de la réglementation. Les préoccupations exprimées sont notamment les difficultés de compréhension des textes
réglementaires, les incertitudes sur la mise en oeuvre des règles.
Lire la suite sur : http://www.amf-france.org/affiche.asp?Id=8361
L’AFG et, plus particulièrement, la commission des sociétés de gestion entrepreneuriales (SGE), a renforcé sa démarche pragmatique et pédagogique pour répondre au mieux aux besoins des SGE. Ainsi, la commission a interrogé ses membres et adhérents pour recenser leurs principales préoccupations dans l’exercice de leur métier quant à l’application de la réglementation. Les préoccupations exprimées sont notamment les difficultés de compréhension des textes
réglementaires, les incertitudes sur la mise en oeuvre des règles.
Lire la suite sur : http://www.amf-france.org/affiche.asp?Id=8361
jeudi 3 juillet 2008
Hedge Funds : La gestion des risques par Nassim Taleb
A lire un article sur Nassim Taleb par "Bloomberg Markets" :
"On a freezing day in March 2007, Nassim Taleb walked into a conference room at Morgan Stanley's Manhattan offices on 47th Street and Broadway to address a group of the firm's risk managers. His message: Your models don't work.Using a whiteboard to scribble out his calculations, Taleb, now 48, began one of his rants, this time against stress tests--Wall Street lingo for examining how a market rout will play out. Stress tests are inherently risky because they ignore rare but potentially devastating events, Taleb said......"
http://www.fooledbyrandomness.com/bloombergProfile.pdf
"On a freezing day in March 2007, Nassim Taleb walked into a conference room at Morgan Stanley's Manhattan offices on 47th Street and Broadway to address a group of the firm's risk managers. His message: Your models don't work.Using a whiteboard to scribble out his calculations, Taleb, now 48, began one of his rants, this time against stress tests--Wall Street lingo for examining how a market rout will play out. Stress tests are inherently risky because they ignore rare but potentially devastating events, Taleb said......"
http://www.fooledbyrandomness.com/bloombergProfile.pdf
mercredi 2 juillet 2008
Quelles performances pour les hedge funds ?
La façon dont de nombreux hedge funds calculent et publient leurs performances tend à lisser les résultats et à minorer le risque effectif auquel l’investisseur est exposé. Professeur de finance à l’Université d’Orléans, Georges Gallais-Hamonno analyse le phénomène.
Vous venez de publier une étude, réalisée avec d’autres universitaires, intitulée "Nécessité de corriger les rentabilités des hedge funds", pourquoi ?
Les hedge funds ont la réputation d’offrir une certaine décorrélation par rapport aux marchés financiers, en raison de leur diversification, du fait qu’ils recourent à des techniques de gestion alternatives et parce qu’ils "couvrent" certains risques. Bref, les hedge funds résisteraient mieux que les autres aux turbulences de marché et d’ailleurs ils affichent souvent une volatilité moindre que celle des autres fonds.
Or, on s’est aperçu que les valeurs liquidatives publiées par certains hedge funds comportaient un certain lissage, une sorte d’écrêtement. Cela a comme conséquence de réduire la volatilité apparente de ces fonds. En réalité, lorsque l’on "délisse" les rendements on obtient des volatilités plus importantes, donc un niveau de risque plus grand pour l’investisseur.
Suite de l'article de Georges Gallais-Hamonno, Professeur de finance à l’Université d’Orléans :
http://www.morningstar.fr/news/interviews.asp?articleid=56365&validfrom=2008-05-29
Vous venez de publier une étude, réalisée avec d’autres universitaires, intitulée "Nécessité de corriger les rentabilités des hedge funds", pourquoi ?
Les hedge funds ont la réputation d’offrir une certaine décorrélation par rapport aux marchés financiers, en raison de leur diversification, du fait qu’ils recourent à des techniques de gestion alternatives et parce qu’ils "couvrent" certains risques. Bref, les hedge funds résisteraient mieux que les autres aux turbulences de marché et d’ailleurs ils affichent souvent une volatilité moindre que celle des autres fonds.
Or, on s’est aperçu que les valeurs liquidatives publiées par certains hedge funds comportaient un certain lissage, une sorte d’écrêtement. Cela a comme conséquence de réduire la volatilité apparente de ces fonds. En réalité, lorsque l’on "délisse" les rendements on obtient des volatilités plus importantes, donc un niveau de risque plus grand pour l’investisseur.
Suite de l'article de Georges Gallais-Hamonno, Professeur de finance à l’Université d’Orléans :
http://www.morningstar.fr/news/interviews.asp?articleid=56365&validfrom=2008-05-29
mardi 1 juillet 2008
Hedge Funds : Cap sur la multigestion alternative !
Alors que le marché de l’emploi en finance de marchés traverse une période de calme plat, la multigestion alternative figure parmi les rares poches de recrutement. « Les fonds de fonds alternatifs continuent d’étoffer leurs équipes. Ils sont particulièrement prompts à débaucher des professionnels expérimentés du trading (trader, structureur, vendeur…) pour leur précieuse expérience des marchés », observe Xavier Logeais du cabinet de chasse NESS (New Executive Search Solution). Le marché de la gestion alternative indirecte leur propose principalement des postes d’analystes (sélection de hedge funds), de gérants ou d’analystes gérants (sélection et gestion) et de contrôleurs de risque. Le contexte actuel de crise constitue un moment propice au changement, une réorientation de carrière étant, de toute manière, inéluctable pour ces professionnels. Si ce virage permet de capitaliser sur son expérience et d’offrir des perspectives à long terme (le métier de gérant peut s’exercer pendant toute une vie, ce qui n’est pas le cas de trader !), il n’offre pas les mêmes niveaux de salaire que les activités de marchés.
Lire la suite sur eFinancialCareers.fr :
http://actu.efinancialcareers.fr/newsandviews_item/newsItemId-14044
Lire la suite sur eFinancialCareers.fr :
http://actu.efinancialcareers.fr/newsandviews_item/newsItemId-14044
Le Prime Broker : un partenaire incontournable des hedge funds ?
Le concept de prime broker est apparu à la fin des années 1970, aux États-Unis. L'objectif initial était d'offrir une prestation de tenue de position consolidée du cash et des titres, associée à la prise en charge de l'ensemble des traitements post-exécution, comme la compensation ou le règlement/ livraison. Ce service offrait la possibilité aux gérants de portefeuilles ou aux responsables de desk de négocier avec des courtiers différents tout en conservant à un seul et même endroit l'ensemble de leurs avoirs. Devant le succès de cette nouvelle offre, l'idée s'est rapidement répandue aux grands courtiers de l'époque. Au fil du temps, les prestations des prime brokers ont évolué. Initialement proposées sur les actions, elles se sont étendues à d'autres classes d'actifs comme les obligations et le forex, et se sont ouvertes aux marchés internationaux. La gamme de services proposés s'est aussi élargie pour inclure notamment la conservation des titres et du reporting à plus forte valeur ajoutée.
Lire la suite de l'article de Stéphane Le Lannou :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/2767
Lire la suite de l'article de Stéphane Le Lannou :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/2767
dimanche 29 juin 2008
Gestion de Fortune : Fonds enrichis à l'alternatif
Tous les apports de la gestion alternative ne font pas une référence aussi explicite aux hedge funds. Reyl Asset Management, à Genève, a par exemple lancé un fonds à basse volatilité. Son objectif, performance annuelle positive et fluctuant peu, ressemble à celui des fonds à rendement absolu, mais le fonctionnement est différent. Ces derniers se protègent par une diversification sur de multiples stratégies. Par contre, le Reyl Europe Low Vol se concentre sur les actions européennes et réduit son risque par une partie du portefeuille investie sur le marché monétaire et une couverture dynamique: lorsqu'un signal d'alarme s'enclenche, les gérants achètent des dérivés pour se protéger contre la baisse des actions. Ils les revendent quand le signal se déclenche.
Lire la suite de l'article sur LeTemps.ch :
http://www.letemps.ch/template/transmettre.asp?page=23&contenuPage=&article=235167&quickbar=
Et sur le site de Reyl & Cie :
http://www.reyl-sa.com/docfiles/..ArticleLhebdoRAM.pdf
Lire la suite de l'article sur LeTemps.ch :
http://www.letemps.ch/template/transmettre.asp?page=23&contenuPage=&article=235167&quickbar=
Et sur le site de Reyl & Cie :
http://www.reyl-sa.com/docfiles/..ArticleLhebdoRAM.pdf
samedi 28 juin 2008
L’industrie française des hedge funds est largement délocalisée, cela ne fait pas une ligne dans les journaux...
Nous sommes conservateurs et averses au risque. Les 5% que représente le capital-risque dans l’industrie du private equity en France le prouvent. Mais contrairement aux hedge funds, le capital-risque a su se doter d’un cadre réglementaire et fiscal plutôt innovant et compétitif. À charge pour l’épargne nationale, privée et publique, de transformer l’essai.
On le sait, les PME sont une des composantes essentielles de notre tissu économique : elles fournissent l’essentiel de nos nouveaux emplois. À ne pas négliger donc. Mais, on sait aussi, que ces entreprises en croissance souffrent d’une sous-capitalisation et réclament des réponses à leurs besoins de financement. Le capital-risque apparaît être la solution. D’après l’EVCA (European Venture Capital Association), l’industrie du private equity aurait créé entre 2000 et 2004, 1 million de nouveaux emplois dont 630 000 par l’intermédiaire des fonds de venture capital. Indéniablement, cette industrie soutient la création des nouvelles structures à forte croissance. Mais à y regarder de plus près, on entrevoit quelques distorsions entre notre vieux continent et le continent américain. Alors que ce dernier s’est développé depuis fort longtemps, le modèle européen peine encore et reste en Europe continentale une industrie mineure bien loin derrière les pays anglo-saxons ou encore l’Israël. En 2006, l’AFIC a enregistré un investissement en France de 536 millions d’euros contre plus de 5 milliards d’euros pour la Grande-Bretagne. La divergence de la structure de l’épargne et l’insuffisance d’investisseurs long terme sur l’Hexagone expliquent cet écart. « L’absence de fonds de pension et le manque d’épargne long terme pèsent sur le développement du capital-risque en France. Les contraintes des assureurs ne peuvent pas leur permettre d’être aussi présents sur ce créneau que des fonds de pension », précise Christophe Bavière, chief executive officer d’AGF Private Equity. Et Antoine Colboc, responsable de l’activité de Capital Risque chez Crédit Agricole Private Equity, d’ajouter : « Contrairement à la France, les États-Unis et Israël ont tout de suite perçu l’intérêt de soutenir la création des structures innovantes même si au départ ce n’est pas une activité naturellement rentable. »
Lire la suite sur FinanceFactory :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/3259
On le sait, les PME sont une des composantes essentielles de notre tissu économique : elles fournissent l’essentiel de nos nouveaux emplois. À ne pas négliger donc. Mais, on sait aussi, que ces entreprises en croissance souffrent d’une sous-capitalisation et réclament des réponses à leurs besoins de financement. Le capital-risque apparaît être la solution. D’après l’EVCA (European Venture Capital Association), l’industrie du private equity aurait créé entre 2000 et 2004, 1 million de nouveaux emplois dont 630 000 par l’intermédiaire des fonds de venture capital. Indéniablement, cette industrie soutient la création des nouvelles structures à forte croissance. Mais à y regarder de plus près, on entrevoit quelques distorsions entre notre vieux continent et le continent américain. Alors que ce dernier s’est développé depuis fort longtemps, le modèle européen peine encore et reste en Europe continentale une industrie mineure bien loin derrière les pays anglo-saxons ou encore l’Israël. En 2006, l’AFIC a enregistré un investissement en France de 536 millions d’euros contre plus de 5 milliards d’euros pour la Grande-Bretagne. La divergence de la structure de l’épargne et l’insuffisance d’investisseurs long terme sur l’Hexagone expliquent cet écart. « L’absence de fonds de pension et le manque d’épargne long terme pèsent sur le développement du capital-risque en France. Les contraintes des assureurs ne peuvent pas leur permettre d’être aussi présents sur ce créneau que des fonds de pension », précise Christophe Bavière, chief executive officer d’AGF Private Equity. Et Antoine Colboc, responsable de l’activité de Capital Risque chez Crédit Agricole Private Equity, d’ajouter : « Contrairement à la France, les États-Unis et Israël ont tout de suite perçu l’intérêt de soutenir la création des structures innovantes même si au départ ce n’est pas une activité naturellement rentable. »
Lire la suite sur FinanceFactory :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/3259
vendredi 27 juin 2008
Hedge Funds : Alan Mudie – Syz & Co - La passion des investissements
Le monde des investissements n’a plus guère de mystère pour Alan Mudie, le nouveau responsable des fonds Oyster, l’un des trois piliers de l’activité de la banque genevoise Syz & Co. Plus de vingt ans d’expertise dans le domaine des fonds de placement ont permis à cet Ecossais – devenu Genevois d’adoption – de faire ses armes en la matière. Seul un léger accent rappelle son origine, son phrasé est clair et témoigne de son goût pour la communication. L’homme sait ce qu’il veut et réfléchit avant de décider: assurance et force tranquille lui ont sans doute servi dans sa carrière. En entrant chez Syz & Co, une banque fondée en 1996 et qui fait de la performance l’une de ses priorités, Alan Mudie se lance dans un nouveau défi. La philosophie convient parfaitement au banquier britannique passionné de finance, très à l’aise dans les locaux au design moderne de la jeune banque suisse. Conçus pour les professionnels de l’investissement, les fonds Oyster gèrent plus de 11 milliards de francs suisses d’actifs. En dix ans, ils ont atteint une position de premier plan. Pour la suite, le spécialiste écossais des investissements a pour mission d’assurer la continuité de cette réussite avec sa nouvelle équipe de 35 personnes. Une perspective qui l’a sans doute motivé à quitter le navire BNP Paribas après quatorze ans de service.
La suite sur Banque et Finance :
http://www.banque-finance.ch/numeros/89/9.pdf
La banque SYZ : www.syzbank.ch/
La suite sur Banque et Finance :
http://www.banque-finance.ch/numeros/89/9.pdf
La banque SYZ : www.syzbank.ch/
Hedge Funds : Peut-on noter les hedge funds ?
Comparaison, track record, allocation d'actifs ou meilleure appréhension du risque, quelle que soit la motivation qui pousse à noter les hedge funds, toute information contribue à la maturité de ce secteur. Encore faut-il réussir à savoir quelles données noter !
Sur fond de débats réglementaires qui agitent la sphère de la gestion alternative, les hedge funds s'installent discrètement au coeur de notre économie. Si discrètement que professionnels comme investisseurs s'accordent enfin autour d'un besoin de transparence, notamment quand il s'agit d'évaluer, de juger ou tout simplement de comprendre la stratégie et la politique d'allocation d'actifs de ces produits financiers pas tout à fait comme les autres. Si le besoin de transparence est clairement exprimé, il reste à savoir comment réussir à noter ces fonds, dont beaucoup se révèlent atypiques, en particulier lorsqu'il s'agit de fonds multistratégie. Doit-on s'intéresser au gérant ? Aux performances passées du fonds ? Comment les valoriser ? Autant de points qui soulèvent des interrogations. Face à cela, les professionnels de la notation répondent de façon diamétralement opposée. Fitch se plonge dans le qualitatif, Morningstar et Lipper s'attachent au quantitatif. Des options différentes qui présentent des avantages, mais aussi de vraies limites. Une chose est sûre cependant, le sujet intéresse, car ces agences de notation viennent de sortir - Morningstar, Lipper - ou de remettre au goût du jour - Fitch - leur méthodologie dans ce domaine.
Lire la suite de l'article de Anne Lejeune-Lorenzini :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/3253
Sur fond de débats réglementaires qui agitent la sphère de la gestion alternative, les hedge funds s'installent discrètement au coeur de notre économie. Si discrètement que professionnels comme investisseurs s'accordent enfin autour d'un besoin de transparence, notamment quand il s'agit d'évaluer, de juger ou tout simplement de comprendre la stratégie et la politique d'allocation d'actifs de ces produits financiers pas tout à fait comme les autres. Si le besoin de transparence est clairement exprimé, il reste à savoir comment réussir à noter ces fonds, dont beaucoup se révèlent atypiques, en particulier lorsqu'il s'agit de fonds multistratégie. Doit-on s'intéresser au gérant ? Aux performances passées du fonds ? Comment les valoriser ? Autant de points qui soulèvent des interrogations. Face à cela, les professionnels de la notation répondent de façon diamétralement opposée. Fitch se plonge dans le qualitatif, Morningstar et Lipper s'attachent au quantitatif. Des options différentes qui présentent des avantages, mais aussi de vraies limites. Une chose est sûre cependant, le sujet intéresse, car ces agences de notation viennent de sortir - Morningstar, Lipper - ou de remettre au goût du jour - Fitch - leur méthodologie dans ce domaine.
Lire la suite de l'article de Anne Lejeune-Lorenzini :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/3253
jeudi 26 juin 2008
Deutsche Bank : 2008 Alternative Investment Survey
Deutsche Bank’s 2008 Alternative Investment Survey incorporates the responses of more than a thousand investors representing nearly $1 trillion in hedge fund industry assets and is the most extensive survey of hedge fund investor sentiment in the industry.
See the study attached :
http://www.deutsche-bank.de/presse/en/download/2008_Alternative_Investment_Survey.pdf
See the study attached :
http://www.deutsche-bank.de/presse/en/download/2008_Alternative_Investment_Survey.pdf
Multigestion alternative : Une sélection de gérants plus critique
La preuve par le fonds : Multi Allternatif Select, fonds de fonds concentré d'Edmond de Rothschild Multi Management, enregistre depuis 2003 une performance annualisée de 11,7 %, pour une volatilité annualisée de 6,2 %. Mai-Thi Nguyen, sa gérante, est confiante pour les mois à venir.
Gestion Privée Magazine - Vous gérez le fonds Multi Alternatif Select depuis son lancement en 2003 : quels étaient vos objectifs au moment de sa création ?Mai-Thi Nguyen - Notre but était d'offrir la meilleure sélection de gérants alternatifs dans un panier performant, avec peu de contraintes de volatilité et un objectif de performance absolue. Il s'agissait d'apporter le meilleur de la gestion alternative dans un fonds de fonds concentré (une trentaine de fonds en portefeuille). La gestion devait être opportuniste, c'est-à-dire pouvoir se permettre de se concentrer sur certains thèmes et/ ou stratégies. À titre d'exemple, nous avons privilégié depuis trois ans les ressources naturelles, ainsi que les stratégies event-driven (en tirant profit d'opérations de fusions-acquisitions, de situations difficiles, etc.) et long/ short equity (achat-vente d'actions) depuis deux à trois ans. Ou encore, nous avons adopté un biais crédit en 2003-2004 avant de nous repositionner sur les actions en 2005-2006. Depuis l'été 2007, nous avons de nouveau amorcé un rééquilibrage.
G.P.M. - Le fonds n'a donc pas été affecté par les turbulences du marché du crédit ?
M.-T.N. - Pas du tout. Il a enregistré une performance de + 18,3 % sur l'année 2007 et se classe ainsi premier (sur 88 fonds) du classement Morningstar dans la catégorie "gestion alternative fonds de fonds". Nous avons certes manqué la fin du mouvement de hausse du marché crédit, mais cela nous a permis de rester à l'écart de ses premiers signes de défaillance. Multi Alternatif Select a été élu meilleur fonds par Morningstar sur un an, trois ans et depuis sa création. Sa volatilité annualisée est de 6,2 % depuis le lancement.
La suite de l'interview de Mai-Thi Nguyen :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/1035
Gestion Privée Magazine - Vous gérez le fonds Multi Alternatif Select depuis son lancement en 2003 : quels étaient vos objectifs au moment de sa création ?Mai-Thi Nguyen - Notre but était d'offrir la meilleure sélection de gérants alternatifs dans un panier performant, avec peu de contraintes de volatilité et un objectif de performance absolue. Il s'agissait d'apporter le meilleur de la gestion alternative dans un fonds de fonds concentré (une trentaine de fonds en portefeuille). La gestion devait être opportuniste, c'est-à-dire pouvoir se permettre de se concentrer sur certains thèmes et/ ou stratégies. À titre d'exemple, nous avons privilégié depuis trois ans les ressources naturelles, ainsi que les stratégies event-driven (en tirant profit d'opérations de fusions-acquisitions, de situations difficiles, etc.) et long/ short equity (achat-vente d'actions) depuis deux à trois ans. Ou encore, nous avons adopté un biais crédit en 2003-2004 avant de nous repositionner sur les actions en 2005-2006. Depuis l'été 2007, nous avons de nouveau amorcé un rééquilibrage.
G.P.M. - Le fonds n'a donc pas été affecté par les turbulences du marché du crédit ?
M.-T.N. - Pas du tout. Il a enregistré une performance de + 18,3 % sur l'année 2007 et se classe ainsi premier (sur 88 fonds) du classement Morningstar dans la catégorie "gestion alternative fonds de fonds". Nous avons certes manqué la fin du mouvement de hausse du marché crédit, mais cela nous a permis de rester à l'écart de ses premiers signes de défaillance. Multi Alternatif Select a été élu meilleur fonds par Morningstar sur un an, trois ans et depuis sa création. Sa volatilité annualisée est de 6,2 % depuis le lancement.
La suite de l'interview de Mai-Thi Nguyen :
http://www.financefactory.fr/article/detail/id/1035
Hedge Funds : De l’impact des « fees » sur la performance des Hedge Funds
La performance brute des Mutual Funds et des hedge funds ne peut être comparée que si l’on arrive à isoler l’impact de la structure de rémunération... La performance des Hedge Funds est, en général, supposée moins volatile et moins corrélé au marché. Ceci se traduit par des bétas, c.-à-d. des corrélations avec les facteurs de risque globaux, plus faibles. En ce qui concerne ces facteurs de risque, il s’agit notamment des variations non anticipées du taux d’inflation, de la structure par terme des taux voire du taux de croissance. La supposée non-corrélation aux marché est censée provenir du fait que les Hedge Funds peuvent vendre à découvert, c.-à-d. vendre un actif qu’ils ne détiennent pas pour le racheter plus tard lorsque le prix de l’actif en question aura perdu en valeur. La vente à découvert permet aux gestionnaires de mieux exploiter des supposées anomalies de marché, c.-à-d. des rendements excessifs au vu du risque auquel donne lieu la détention du type d’actif en question. De ce fait, les Hedge Funds permettraient de mieux diversifier les risques et accroîtraient la rentabilité des portefeuilles. Cela dit, la performance des fonds est mesurée net des « fees ». Or, les « fees » des gestionnaires de Hedge Funds sont structurés différemment de ceux des gestionnaires de Mutual Funds. La performance brute des deux véhicules d’investissement ne peut être comparée que si l’on arrive à isoler l’impact de la structure de rémunération. C’est justement ce qu’on fait Brooks et al. (2007) dans une récente étude.
Lire la suite de l'article de Michel Verlaine sur NextFinance :
http://www.next-finance.fr/De-l-impact-des-fees-sur-la
Lire la suite de l'article de Michel Verlaine sur NextFinance :
http://www.next-finance.fr/De-l-impact-des-fees-sur-la
mercredi 25 juin 2008
Gestion de Fortune : Outsider - Un renard sur les terres bancaires
Un ancien banquier qui joue au banquier sans être un banquier ? Ça existe et, surtout, ça marche. Fuchs & Associés Finance essaime du Luxembourg au reste de l'Europe des capitaux. Avec un concept : le client d'abord.
Il s'appelle Fuchs, Jean Fuchs. Fuchs comme le renard. Et ce Fuchs, ancien banquier, malin, a décidé de chasser sans vergogne sur les terres des banquiers. Sans publicité tapageuse, sans arrogance, sans gros moyens toutefois. Ce Luxembourgeois spécialisé dans la gestion vient de lancer l'antenne belge de son réseau assez discrètement, en s'entourant de private bankers chevronnés, et en jouant sur une notoriété colportée par le bouche-à-oreille. Discrètement, Pascal Jonnaert, rabatteur de calibres financiers, chasseur de têtes, lui a trouvé une équipe de vieux de la vieille. Et le portefeuille de clients gonfle déjà. Comment s'imposer sur ce terrain ? En gros, nous explique Jean Fuchs, il suffit de faire ce que les banquiers traditionnels ne font plus, même les banquiers privés : s'occuper de la clientèle. Et que fait à Bruxelles ce gestionnaire qui aurait pu vivre confortablement des fruits de sa société de gestion luxembourgeoise qui existe depuis 2000 ? Tout simple : "On nous a dit qu'il fallait assurer une présence à Bruxelles, tout comme à Paris et Genève. Ce que nous avons fait." Mais une telle présence a un prix ? "Oui, mais nous gérons des fonds sans en disposer directement. Cela, c'est un autre métier. Et nous n'avons donc pas besoin de coffres ni de licences ni de fonds propres énormes."
Lire la suite sur le site de LaLibre.be :
http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=421710
Le site de Fuchs & Associés Finance :
http://fuchsfin.lu/FR/indexFR.htm
Il s'appelle Fuchs, Jean Fuchs. Fuchs comme le renard. Et ce Fuchs, ancien banquier, malin, a décidé de chasser sans vergogne sur les terres des banquiers. Sans publicité tapageuse, sans arrogance, sans gros moyens toutefois. Ce Luxembourgeois spécialisé dans la gestion vient de lancer l'antenne belge de son réseau assez discrètement, en s'entourant de private bankers chevronnés, et en jouant sur une notoriété colportée par le bouche-à-oreille. Discrètement, Pascal Jonnaert, rabatteur de calibres financiers, chasseur de têtes, lui a trouvé une équipe de vieux de la vieille. Et le portefeuille de clients gonfle déjà. Comment s'imposer sur ce terrain ? En gros, nous explique Jean Fuchs, il suffit de faire ce que les banquiers traditionnels ne font plus, même les banquiers privés : s'occuper de la clientèle. Et que fait à Bruxelles ce gestionnaire qui aurait pu vivre confortablement des fruits de sa société de gestion luxembourgeoise qui existe depuis 2000 ? Tout simple : "On nous a dit qu'il fallait assurer une présence à Bruxelles, tout comme à Paris et Genève. Ce que nous avons fait." Mais une telle présence a un prix ? "Oui, mais nous gérons des fonds sans en disposer directement. Cela, c'est un autre métier. Et nous n'avons donc pas besoin de coffres ni de licences ni de fonds propres énormes."
Lire la suite sur le site de LaLibre.be :
http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=421710
Le site de Fuchs & Associés Finance :
http://fuchsfin.lu/FR/indexFR.htm
Value at Risk : La classification des risques
Outre la recherche de perspectives de rendements attractifs, l’estimation de la composante risque constitue un élément décisif pour chaque décision d’investissement. En règle générale, l’évaluation d’actifs connus tels que les actions ou les obligations ne présente pas de difficultés particulières. En revanche, la tâche se complique pour nombre d’investisseurs lorsqu’il s’agit
d’évaluer le risque spécifique d’un produit structuré dont l’offre est extrêmement large et diverse. Aussi, une standardisation de la classification des risques peut s’avérer être une solution intéressante pour répondre à ce problème. La Banque Vontobel est, à cet égard, le premier émetteur à avoir développé, pour son offre de produits, une évaluation des risques basée sur l’indicateur de risque reconnu qu’est la «Value at Risk».
Lire l'article de Christophe MAGNIN, Vice-President - Advisory & Distribution Financial Products, Banque Vontobel, Genève sur : http://www.banque-finance.ch/numeros/89/22.pdf
d’évaluer le risque spécifique d’un produit structuré dont l’offre est extrêmement large et diverse. Aussi, une standardisation de la classification des risques peut s’avérer être une solution intéressante pour répondre à ce problème. La Banque Vontobel est, à cet égard, le premier émetteur à avoir développé, pour son offre de produits, une évaluation des risques basée sur l’indicateur de risque reconnu qu’est la «Value at Risk».
Lire l'article de Christophe MAGNIN, Vice-President - Advisory & Distribution Financial Products, Banque Vontobel, Genève sur : http://www.banque-finance.ch/numeros/89/22.pdf
Gestion de Fortune : Un avenir ambitieux - Private Banking - Luxembourg
Créé il y a un peu plus d’un an, le Private Banking Group, Luxembourg (PBGL), constituant le premier “Cluster” au sein de l’ABBL, a tenu sa première Assemblée générale ce 19 juin 2008. Mis en place afin de mieux représenter les intérêts des acteurs spécialisés en private banking, le groupe, présidé par Charles Hamer, compte 59 membres de l'ABBL.
Le principal objectif du groupe est d’augmenter la compétitivité de Luxembourg en tant que centre du private banking. Son plan d’action 2008-2009 définit quatre domaines stratégiques pour y parvenir:
• Ressources humaines et infrastructure
• Marché et «business intelligence»
• Taxe et cadre réglementaire
• Image de marque et «networking»
Lors de l’Assemblée générale, les activités du Private Banking Group, Luxembourg des douze derniers mois ont été passées en revue – une première année qui a permis au Private Banking Group, Luxembourg de définir son “modus operandi” et l’étendue de ses activités. Début 2008, le Private Banking Group, Luxembourg a été impliqué dans la récente étude de PricewaterhouseCoopers, relative à l’avenir du private banking à Luxembourg, intitulée “Opportunites and Competitive Re-positioning of the Luxembourg Private Banking by 2012-2015”. Les conclusions de ce rapport concordent avec la raison d’être du Private Banking Group, Luxembourg, à savoir, évoluer de modèles d’affaires individuels vers une coopération accrue entre les différents acteurs afin de renforcer et développer la “marque” Luxembourg Private Banking. D’un point de vue promotionnel, le groupe a développé une brochure sur le private banking à Luxembourg. Ainsi, les membres du Private Banking Group, Luxembourg, disposent d’un support leur permettant de faire connaître le Luxembourg et les activités en la matière. En étroite collaboration avec Luxembourg for Finance, le Private Banking Group, Luxembourg a proposé des régions et villes cibles afin de pouvoir mener à bien sa mission de promotion. Cette stratégie est indispensable pour promouvoir et unifier l’image de la place luxembourgeoise dans le monde.
Pour plus d'informations: http://www.abbl.lu/
Le principal objectif du groupe est d’augmenter la compétitivité de Luxembourg en tant que centre du private banking. Son plan d’action 2008-2009 définit quatre domaines stratégiques pour y parvenir:
• Ressources humaines et infrastructure
• Marché et «business intelligence»
• Taxe et cadre réglementaire
• Image de marque et «networking»
Lors de l’Assemblée générale, les activités du Private Banking Group, Luxembourg des douze derniers mois ont été passées en revue – une première année qui a permis au Private Banking Group, Luxembourg de définir son “modus operandi” et l’étendue de ses activités. Début 2008, le Private Banking Group, Luxembourg a été impliqué dans la récente étude de PricewaterhouseCoopers, relative à l’avenir du private banking à Luxembourg, intitulée “Opportunites and Competitive Re-positioning of the Luxembourg Private Banking by 2012-2015”. Les conclusions de ce rapport concordent avec la raison d’être du Private Banking Group, Luxembourg, à savoir, évoluer de modèles d’affaires individuels vers une coopération accrue entre les différents acteurs afin de renforcer et développer la “marque” Luxembourg Private Banking. D’un point de vue promotionnel, le groupe a développé une brochure sur le private banking à Luxembourg. Ainsi, les membres du Private Banking Group, Luxembourg, disposent d’un support leur permettant de faire connaître le Luxembourg et les activités en la matière. En étroite collaboration avec Luxembourg for Finance, le Private Banking Group, Luxembourg a proposé des régions et villes cibles afin de pouvoir mener à bien sa mission de promotion. Cette stratégie est indispensable pour promouvoir et unifier l’image de la place luxembourgeoise dans le monde.
Pour plus d'informations: http://www.abbl.lu/
Hedge Funds : Heritage - Des avantages de la taille moyenne
L'offre en matière de gestion alternative peut se diviser en trois grands segments, explique Louis-Frédéric de Pfyffer, directeur général adjoint et responsable de la gestion alternative de Heritage. Les acteurs globaux affichent des actifs en gestion alternative de 10 milliards et plus. Implantés à l’international, ils se voient néanmoins contraints de ne plus travailler qu’avec une centaine de platesformes de gestion. La taille élevée de leur investissement moyen, de l’ordre de la centaine de millions de dollars, ne leur permet pas d’investir auprès des gérants petits et moyens. Aussi leur avantage, qui réside dans le recours à des structures de gestion bien rôdées, possède un revers: une diversification réduite. Comme le souligne Louis-Frédéric de Pfyffer, cela explique que nombre d’entre eux se soient trouvés présents dans Amaranth (précisons que Amaranth comptait au nombre des 20 fonds les plus connus aux Etats-Unis. Sa notoriété et l’approbation des autorités, notamment la FSA, ne l’ont pas empêché de perdre 6 milliards de dollars en septembre 2006, du fait d’un pari à fort levier sur le marché du gaz). «Aujourd’hui, pour ces acteurs globaux, la préoccupation dominante est le risque d’image. Ils travaillent avec des institutionnels du type grandes caisses de pension et ne veulent pas être “pris” à avoir en portefeuille des gérants à risque. Ceci se fait au détriment de la performance», estime Louis-Frédéric de Pfyffer.
Lire la suite sur : http://www.banque-finance.ch/numeros/89/46.pdf
Lire la suite sur : http://www.banque-finance.ch/numeros/89/46.pdf
Inscription à :
Articles (Atom)